Выгодно ли исполнение детских желаний? Новое исследование рассматривает Make-A-Wish.

Скопируйте ссылку на статью под названием http://Is%20granting%20children’s%20wishes%20cost-efficient?%20A%20new%20study%20looks%20at%20Make-A-Wish.

Поделиться Выгодно ли исполнение детских желаний? Новое исследование рассматривает Make-A-Wish. на Facebook
Поделиться Выгодно ли исполнение детских желаний? Новое исследование рассматривает Make-A-Wish. в Твиттере
Поделиться Выгодно ли исполнение детских желаний? Новое исследование рассматривает Make-A-Wish. на LinkedIn

Помните Бэткида? Тот очаровательный маленький больной раком, который спас Сан-Франциско — я имею в виду Готэм, от Загадочника и Пингвина? У кого была целая статья о нем в Хроника Сан-Франциско автор Кларк Кент? Кто напомнил нам, что мир не так уж и плох?

Его история — одно из самых заметных желаний, исполненных знаменитым фондом Make-A-Wish Foundation; который превращает благотворительные пожертвования в фантастический опыт для детей с тяжелыми заболеваниями.

Однако вопрос о том, достойна ли это благотворительность, задавался не кем иным, как философом и поборником эффективного альтруизма профессором Питером Сингером. В его 2013 г. Вашингтон пост В статье, опубликованной в ответ на мероприятие Batkid, он утверждает, что Make-A-Wish — это хорошо, но деньги на самом деле не принесут многого и что нам лучше пожертвовать деньги другим благотворительным организациям.

Питер Сингер: Изучение морали и эгоизма в наше время

Эффективный альтруизм — это неудачник, который добивается цели

Хотя может показаться, что только самый скупой или черствый человек может возражать против того, что делает Make-A-Wish, Сингер поднимает важный вопрос: наши благотворительные доллары также могут спасти бесчисленное количество жизней. Будучи философом-утилитаристом, Сингер утверждал, что мы обязаны жертвовать все, что в наших силах, чтобы помогать другим, и он вкладывает свои деньги в свои слова. Он основатель некоммерческой организации The Life You Can Save, которая помогает бороться с крайней нищетой и ее последствиями.

Читать еще:  Где снимали фильм 48 рождественских желаний

Как мы инвестируем наши пожертвования — жизненно важный вопрос, который стоит жизни, если на него дать неправильный ответ. Как он пишет в своем обзоре:

«Средняя стоимость реализации желания ребенка с опасным для жизни заболеванием составляет 7500 долларов. Эта сумма, если ее пожертвовать в Фонд борьбы с малярией и использовать для обеспечения надкроватными сетками семей в регионах, подверженных малярии, могла бы спасти жизни по крайней мере двух или трех детей (и это консервативная оценка). В случае пожертвования в Фонд Fistula Foundation, он мог бы оплатить операции примерно 17 молодым матерям, которые без этой помощи не смогут предотвратить утечку своих телесных отходов через влагалище и, следовательно, вероятно, останутся изгоями на всю оставшуюся жизнь. Если его передать в фонд Seva Foundation для лечения трахомы и других распространенных причин слепоты в развивающихся странах, он сможет защитить 100 детей от потери зрения по мере взросления».

Стоимость выросла после статьи Сингера и теперь составляет 10 130 долларов.Так что вопрос еще более насущный.

Чтобы стать лучшим филантропом, думайте как игрок в покер | Лив Бори об эффективном альтруизме

Итак, стоит ли загадывать желание?

Как оказалось, исследование, посвященное именно этому вопросу, было опубликовано в Pediatric Research в октябре 2018 года. Четыреста девяносто шесть пациентов, чьи желания исполнились, сравнивались с 496 «контрольными» пациентами, не участвовавшими в программе. Две группы имели сходные возрастные и гендерные демографические данные, и все пациенты имели схожие заболевания. Исследователи наблюдали за пациентами в течение двух лет и измеряли «использование больницы», в данном случае определяемое как «посещения первичной, неотложной помощи, неотложной помощи и плановые/незапланированные госпитализации» каждого пациента.

Читать еще:  Когда вы хотите на звездной дискотеке

Подпишитесь на противоречивые, удивительные и впечатляющие истории, которые будут доставляться на ваш почтовый ящик каждый четверг.

Результаты оказались на удивление хорошими. Пациенты, получившие пожелания, использовали меньше больничных услуг, чем те, кто этого не сделал. Было установлено, что экономия в результате этого превышает стоимость желания, что делает программу рентабельной.

Теперь учеба не без проблем. Во-первых, это не случайно. Во-вторых, он напрямую не подходит к вопросу о госпитализации, а скорее играет с бинарной переменной «меньше госпитализаций» и «не меньше госпитализаций», а затем работает исходя из этого. Точно так же исследование не оценивает напрямую, является ли общая стоимость желаний больше или меньше ожидаемой экономии.

В беседе с Vox профессор Эндрю Гельман из Колумбийского университета не согласился с некоторыми методами исследователей и объяснил: «Практика дискретизации переменных распространена в медицинской статистике, и я думаю, что в целом это плохая идея».

Наконец, несмотря на то, что оно демонстрирует, что эти мероприятия хороши не только для веселых прогулок и приятных новостей, это исследование не дает ответа на вопрос, поставленный Питером Сингером и другими, о том, должны ли мы делать пожертвования на Make-A-Wish раньше, чем на какие-то другие. благотворительность, хотя и предоставляет данные для использования в обсуждении.

Вот и все, пожелания работают. Хотя вопрос о том, перевешивает ли эффективность желаний ценность пожертвований в пользу благотворительной организации, которая будет непосредственно спасать жизни при гораздо меньших затратах, еще предстоит решить, мы можем знать, что трогательные истории о больных детях, проводящих день непревзойденного веселья, не имеют себе равных. не без медицинского пособия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector